Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. ГосСМИ Ирана назвали нового верховного лидера страны
  2. «Мы с адвокатом сидели в кабинете и все слышали». Экс-сотрудник Betera пришел судиться с бывшим работодателем, а тот устроил кол-центр
  3. Минчанка забронировала столик в престижном ресторане на 8 марта. В преддверии праздника ее попросили внести депозит — 800 рублей
  4. Сын пропагандистки поступил в Москву — в Беларуси его считают уклонистом. Мать обратилась к Лукашенко
  5. Стало известно, куда трудоустроился один из экс-сотрудников Службы безопасности Лукашенко, — «Бюро»
  6. В Могилеве и окрестностях — вспышка очень заразного вируса, особенно опасного для некоторых людей
  7. Беларусский акционист разослал по российским школам брошюры в стиле нацистской Германии с лицами пропагандистов — как отреагировали
  8. Девушки попали в неприятности после того, как спели «Матушка-земля» в гардеробе кафе
  9. «Вся партия антибиотика изъята по всей стране». Главврач прокомментировала смерть роженицы
  10. Помните трагедию в Ельске, где 14-летняя девочка впала в кому и умерла? Похоже, ей дали тот же антибиотик, что и роженице в Дзержинске
  11. Минчанин подарил отцу квартиру и гараж. Прокурор пришел с вопросами к новому владельцу, тот на них ответил неправильно — сделку отменили
  12. «Ни фига себе». В TikTok рассказали о курьезном случае по «тунеядству»: в истории — попадание в базу «иждивенцев» и звонки из милиции
  13. Кто те девушки, которые «случайно» оказались в Mak.by во время визита Лукашенко? Узнали
  14. Доллар стремительно дорожает: что будет с курсами в середине марта? Прогноз по валютам


/

Беларус обратился в Конституционный суд из-за подоходного сбора, который ему выставили налоговики. Мужчина посчитал, что это нарушило принцип верховенства права и справедливости и противоречит Конституции. Суд с ним согласился.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: «Зеркало»

Короткая предыстория

В 2022 году в Беларуси ввели подоходный налог для тех, кто собирает и сдает за деньги грибы, ягоды и лекарственные растения, а также выращивает овощи. Сбор составляет 10% с доходов от их продажи. Его взимают в тех случаях, если при проверке расходов и доходов человек укажет, что приобрел имущество или сделал другие крупные покупки за деньги от сбора ягод, грибов или продажи овощей. Но берут такой налог с суммы, которая превышает 200 базовых величин (на сегодня это 8400 рублей).

Причина появления этого сбора — практика налоговиков. Они заявляли, что при проверке расходов и доходов беларусов все чаще стали получать пояснения, что крупные суммы, которые привлекли внимание проверяющих, — это доходы от продажи овощей, фруктов, мяса или меда с приусадебного участка.

На что пожаловался беларус и что решил суд

В жалобе в Конституционный суд мужчина указал, что налоговая провела камеральную проверку (ее устраивают по информации, которая есть в ее распоряжении) по доходам 10 лет — с 2012 по 2022 годы. По всей видимости, он пояснил, что получил доход от продажи продукции растениеводства. Налоговая, судя по всему, отсчитала от доходов 200 базовых величин, а на сумму превышения выставила подоходный.

Мужчина отметил в заявлении в Конституционный суд, что в 2012—2017 годах не было ограничений по доходам от продажи продукции растениеводства.

По мнению мужчины, эти налоговые изменения и их применение по отношению к нему нарушают его конституционные права. Он указал, что введенные в 2022 году новшества не должны иметь обратную силу.

По результатам исследования всех материалов дела Конституционный суд в принятом решении признал, что налоговики провели камеральную проверку и выставили к уплате подоходный налог с нарушением «верховенства права и справедливости».

Конституционный суд поручил правительству в течение трех месяцев внести на рассмотрение в парламент законопроект с правками в Налоговый кодекс. При этом нужно «руководствоваться положениями Конституции». Также суд потребовал «обеспечить соблюдение принципов верховенства права и справедливости».

При этом судебные постановления в отношении мужчины постановили пересмотреть, так как они «не соответствуют Конституции».