Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. После жалоб преподавателя руководство БГУИР опубликовало данные по зарплате в учебном заведении
  2. Трех беларусов будут судить за измену государству
  3. Евросоюз принял 20-й пакет санкций против России — туда попали и две беларусские компании
  4. В Беларуси выросли ставки утилизационного сбора
  5. Девочке с СМА, которой собрали 1,8 млн долларов на самый дорогой в мире укол, врачи сказали: «Не показано». Как так?
  6. «Ваш телефон вам больше не принадлежит». Как беларуска перехитрила мошенников
  7. В районе минского мотовелозавода снесут «малоценную застройку», жильцы уже отселены. Что там построят
  8. Этого классика беларусской литературы расстреляли в 45 лет, но он успел сделать столько, сколько удалось немногим. Вот о ком речь
  9. Назван самый привлекательный город для туризма в Беларуси — и это не областной центр или Минск
  10. Бывшая политзаключенная Наталья Левая, которую освободили из колонии на последних месяцах беременности, родила ребенка
  11. Ввели валютное ограничение для населения


Суд ООН в Гааге решил, что власти России частично виноваты в нарушении международных конвенций о борьбе с финансированием терроризма и ликвидации всех форм расовой дискриминации. Это решение было принято по иску Украины, которая обвиняла Москву в поддержке вооруженных сепаратистов на Донбассе и нарушении прав меньшинств в аннексированном Крыму, пишет Русская служба Би-би-си.

Здание суда ООН в Гааге. Фото: пресс-служба ООН
Здание суда ООН в Гааге. Фото: пресс-служба ООН

Суд отверг большинство обвинений Украины против России в финансировании терроризма. Он установил лишь тот факт, что Москва не смогла должным образом расследовать выдвинутые Киевом обвинения против представителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.

Суд ООН также заявил, что по второй части обвинений Украина не доказала большинство фактов расовой дискриминации крымских татар и украинцев в Крыму.

Однако суд решил, что Россия не смогла защитить права этнических украинцев в Крыму, где резко упало число учеников, обучающихся на украинском языке. Таким образом Россия нарушила свои обязательства в рамках конвенции ликвидации всех форм расовой дискриминации, сказано в решении суда.

В чем Украина обвиняла Россию

Иск Украины к России был подан в январе 2017 года, а в ноябре 2019-го суд в Гааге принял его к рассмотрению. Россия пыталась доказать, что Гаагский суд не имеет юрисдикции для рассмотрения этого дела, однако суд свою юрисдикцию признал.

В середине июня 2023 года, через девять лет после катастрофы MH17 и спустя почти полтора года после того, как Россия приняла решение расширить конфликт с Украиной до полномасштабного вторжения, дело дошло до слушаний по существу.

Киев настаивал, что Москва занималась спонсированием терроризма на Донбассе и несет ответственность за деятельность сепаратистских группировок. В частности, виновна в том, что при помощи привезенной из России установки «Бук» в июне 2014 года был сбит пассажирский «Боинг» MH17, который следовал из Амстердама в Куала-Лумпур.

В своем финальном слове представитель России Майкл Свейнстон назвал заявления Киева «выдумкой»: «Никакой „Бук“ не приехал из России», — заявил он в суде.

Ранее суд Нидерландов решил, что именно Россия несет ответственность за гибель 298 пассажиров и членов экипажа «Боинга-777» авиакомпании Malaysia Airlines, среди которых было 196 нидерландских граждан, а также за отказ должным образом расследовать это дело.

Обломки пассажирского «Боинг» MH17, который следовал из Амстердама в Куала-Лумпур. Фото: Reuters

В ответ на утверждения Свейнстона представитель украинского МИДа Антон Кориневич назвал Россию «террористическим государством», добавив к предыдущим аргументам обвинение в разрушении Каховской дамбы в Херсонской области летом 2023 года.

Кроме того, согласно обвинениям Украины, Россия с 2014 года занимается систематической дискриминацией нерусского населения аннексированного Крыма, в том числе крымских татар.

«Начиная с 2014 года Россия сначала незаконно оккупировала Крым, а затем начала кампанию по культурным зачисткам, преследуя этнических украинцев и крымских татар», — сказал Кориневич.

Представитель России в суде Александр Шульгин обвинил Украину в «наглой лжи и ложных обвинениях даже в суде».

Решение суда ООН финальное и не подлежит оспариванию. Вместе с тем, у Гаагского суда нет никаких механизмов, которые позволили бы заставить Россию его выполнить.

В марте 2022 года суд ООН приказал России приостановить военные действия на территории Украины в качестве обеспечительных мер по еще одному иску, поданному Киевом: о нарушении Москвой конвенции о геноциде в связи с полномасштабным вторжением. Это решение осталось без последствий.

Ожидается, что в пятницу на этой неделе суд ООН решит, есть ли у него юрисдикция для рассмотрения иска о геноциде.

Что сказано в решении суда

Суд отверг большую часть претензий Украины по вопросу о финансировании терроризма.

Он заявил, что к делу может иметь отношение только предполагаемая поддержка Россией терроризма при помощи финансов, но не оружия, при помощи которого осуществляются теракты.

Гаагский суд также заявил, что у него нет достаточных доказательств, чтобы решить, действительно ли группы, которые Украина называет террористическими, являются таковыми.

При этом суд ООН решил, что Россия не провела необходимого расследования обвинений в причастности к терроризму представителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, которые выдвигала Украина, и тем самым нарушила конвенцию о борьбе с финансированием терроризма. Это единственный пункт в этой части обвинений, выдвинутых Украиной, который был удовлетворен.

При этом суд ООН отказался принять решение о выплате Украине компенсации, на чем настаивал Киев.

В отношении второй группы обвинений, касающихся ситуации в Крыму, суд решил, что действия российских правоохранительных органов в отношении крымских татар могли частично нарушать права этой этнической группы.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY
Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

Однако в отношении обвинений в расовой дискриминации суд заявил, что не убежден в том, что крымские татары и украинцы в Крыму подвергались преследованиям на основе их этнического происхождения. Он считает, что действия в их отношении могли иметь политическую мотивацию.

Кроме того, преследование меджлиса крымскотатарского народа (российские власти объявили его экстремистской организацией и запретили) суд ООН трактовал как политическое действие, а не основанное на этническом происхождении его лидеров. Поэтому он не считает запрет меджлиса нарушением международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Суд заявил, что Украина не смогла убедить его в том, что Россия нарушала права украинцев и крымских татар на основе их национальности.

Вместе с тем, согласно решению суда, Россия виновна в нарушении прав этнических украинцев в Крыму, поскольку после аннексии полуострова резко упало число учеников, которые обучаются на украинском языке.

Суд также отказался присудить Украине какие-либо компенсации по этому пункту.

История иска

Главным пунктом обвинения искового заявления, поданного задолго до полномасштабного российского вторжения, была поддержка Москвой «вооруженных групп, совершающих акты терроризма в Украине».

С 2017 года Украина собрала и предоставила суду тысячи страниц документов.

Киев просил суд в Гааге обязать Россию прекратить такую поддержку, а также компенсировать убытки, связанные с катастрофой малазийского «Боинга» МН17 и целым рядом других «террористических актов», как сказано в документе.

В своем иске Украина также требовала гарантировать защиту всех проживающих в Крыму этнических групп, права которых, по мнению Киева, систематически нарушались Россией.

После устных слушаний в марте 2017 года суд отверг большую часть украинских требований, но обязал Россию обеспечить права крымских татар, разрешить деятельность меджлиса крымскотатарского народа и обеспечить доступность образования на украинском языке.

Российские власти последовательно заявляют, что украинская сторона неверно интерпретирует понятие терроризма в своем исковом заявлении и доказательств причастности России к событиям, упоминаемым в иске, не существует.